Quartiergesetz (1765)

Quartiergesetz (1765)



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Regierung von Grenville baute am Ende des Franzosen- und Indianerkrieges britische Truppen im kolonialen Nordamerika auf, um die Kolonien vor Bedrohungen durch verbleibende Franzosen und Indianer zu schützen ein Truppeneinsatz. Dieses Gesetz wurde 1766 erweitert und verlangte von den Versammlungen, Soldaten in Tavernen und unbewohnten Häusern einzuquartieren.Die britischen Motive für die Durchsetzung des Quartering Act waren gemischt. Wenn diese Soldaten in Amerika im Dienst bleiben könnten, würden die Kolonien für sie bezahlen und einer steuermüden englischen Öffentlichkeit zusätzliche Belastungen ersparen Städte. Einige davon waren neue Einheiten, die aus England mitgebracht wurden; andere wurden von westlichen Posten versetzt, ein Schritt, der es den Indianern ermöglichte, die Offensive an einigen Teilen der Grenze wiederzuerlangen. Die Reaktion der Kolonisten war weitgehend negativ und wurzelte in zwei Problemen:

  1. Traditionelle Angst vor stehenden Armeen. Die Kolonisten verließen sich im Allgemeinen lieber auf Milizeinheiten als auf formelle Armeen. Während einer bestimmten Krise konnten Milizsoldaten zum Dienst gerufen und nach Beendigung der Kämpfe aufgelöst werden.
  2. Kosten. Die Ausgaben für eine Armee waren für die Kolonialversammlungen keine Kleinigkeit. Wenn in der Vergangenheit ein Angriff einer fremden Macht drohte, reagierten sie meist mit den notwendigen Mitteln. Mitte der 1760er Jahre fürchteten die meisten Kolonisten die Franzosen jedoch nicht mehr. Viele waren zu dem Schluss gekommen, dass die Soldaten anwesend waren, um die Einhaltung der in England unpopulären Programme durch die USA sicherzustellen.

Der Widerstand gegen den Quartering Act war in New York am stärksten. Im Januar 1766 weigerte sich die dortige Versammlung, den von der Krone beantragten Betrag in voller Höhe zu finanzieren. Die New Yorker argumentierten, es sei unfair zu erwarten, dass sie die vollen Kosten für die wachsende Armee von Thomas Gage zahlen würden. Der Streit zwischen der Versammlung und britischen Beamten dauerte bis in den Herbst hinein, als der Gesetzgeber dafür stimmte, überhaupt keine Mittel zu finanzieren. Im Oktober 1767 wurde die New Yorker Versammlung ausgesetzt, bis der Bedarf der Soldaten vollständig gedeckt war. Diese Krise ging später vorüber, aber eine immense Menge an Bitterkeit blieb und viele Kolonisten wurden gegenüber britischen Absichten misstrauisch. John Dickinson schrieb einen Brief von einem Farmer in Pennsylvania, der in Broschürenform ging und weithin nachgedruckt wurde. Obwohl er einen milden Ton annahm, machte er einige der wichtigsten Punkte, die die Position des Patrioten repräsentierten, eindringlich:

Wenn das britische Parlament rechtlich befugt ist, anzuweisen, dass wir den Truppen hier einen einzigen Artikel liefern und diesem Befehl Folge leisten, haben sie das gleiche Recht, uns anzuweisen, diese Truppen mit Waffen, Kleidung und alles Notwendige und auch Gehorsam zu dieser Ordnung zu erzwingen; kurz, um uns alle Lasten aufzuerlegen, die sie wollen. Was ist das anderes, als uns mit einer bestimmten Summe zu besteuern und uns nur die Art und Weise zu lassen, sie aufzubringen? Wie ist dieser Modus erträglicher als das Stempelgesetz?

Der Quartering Act wurde 1774 geändert, als er die Ängste vieler Amerikaner wieder entfachen sollte.


Siehe Zeitleiste der Amerikanischen Revolution.


Schau das Video: Orlovich-Grudkov first KHL goal