Präsidentschaftswahlen 1932 - Geschichte

Präsidentschaftswahlen 1932 - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wahlergebnisse von 1932 Hoover VS Roosevelt

Franklin Roosevelts überwältigender Sieg in seiner Wiederwahlkampagne 1930 für den Gouverneur bereitete die Bühne für seine Bewerbung um die Präsidentschaft. Roosevelt und seine Helfer begannen sofort, hinter den Kulissen zu manövrieren, um Roosevelt die demokratische Präsidentschaftskandidatur zu gewinnen. Louis Howe arbeitete im Inneren, während Jim Farley das Land bereiste, um Unterstützung für Roosevelt zu gewinnen. Franklin war der frühe Favorit, aber aufgrund der demokratischen Konventionsregeln, dass ein Kandidat 2/3 der Stimmen auf dem Kongress erhalten musste, reichte ein kleiner Vorsprung nicht aus.

Am 15. März gab Gouverneur Roosevelt offiziell bekannt, dass er für die Präsidentschaft kandidiere. Als der Kongress näher rückte, hatte Roosevelt die Führung. Zu seinen Gegnern gehörten Al Smith und John Garner aus Texas. Der Schlüssel zu einem Kongresssieg war der Gewinn der Nominierung in einem der ersten Wahlgänge. Am 30. Juni wurden die ersten Stimmen für die Nominierung abgegeben. Roosevelt erhielt 666 (1/2), Smith erhielt 203 (3/4) und Garner erhielt 90 (1/4). Es war eine beeindruckende Leistung für Roosevelt. FDR lag jedoch immer noch 104 Stimmen unter den 2/3, die für die Nominierung erforderlich waren. Schließlich, im vierten Wahlgang, nachdem Garner die Vizepräsidentschaftskandidatur angeboten wurde, gewann Roosevelt die Präsidentschaftsnominierung. Am nächsten Tag flog Roosevelt im Bruch mit der Tradition nach Chicago, um die Nominierung anzunehmen.
Roosevelt führte eine energische Kampagne und griff die Politik der Hoover-Regierung an. Der Beginn der Wirtschaftskrise machte die Position der Republikaner fast unhaltbar. Die Republikaner hatten sich den wirtschaftlichen Wohlstand des Landes zu verdanken. Nun war es schwer, sich der Verantwortung für die Wirtschaftskrise zu entziehen. Roosevelts einziger Schwachpunkt war die Korruption der New Yorker politischen Organisation Tammany. Gegen den Bürgermeister von New York, James Walker, wurde Anklage wegen Betrugs erhoben. Roosevelt führte die Anhörung persönlich durch. FDR erhielt durch seine findige Handhabung dieser Ermittlungen wichtige Unterstützung. Die Kampagne fand vor dem Hintergrund der großen Wirtschaftskrise statt. Roosevelt kämpfte fieberhaft dafür, zu beweisen, dass er trotz seiner Behinderung das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten energisch übernehmen konnte. Anfangs hatte Hoover geplant, während der Krise im Weißen Haus zu bleiben, aber Roosevelts Anzeigen brachten Hoover in den Wahlkampf. Hoover versuchte, Roosevelt als Extremisten darzustellen, der das Land in den Ruin treiben würde. Hoovers mürrische Kampagne wirkte im Vergleich zu Roosevelts positiver, optimistischer Herangehensweise gegen ihn. Da ein Viertel der Belegschaft arbeitslos war, errang Roosevelt einen überwältigenden Sieg.

Staatsergebnisse 1932

Wahlergebnisse 1932

AlabamaFranklin D. Roosevelt120,72548.5Herbert Hoover127,79651.3
ArizonaFranklin D. Roosevelt52,53357.6Herbert Hoover38,53742.2
ArkansasFranklin D. Roosevelt77,78439.3Herbert Hoover119,19660.3
KalifornienFranklin D. Roosevelt1,162,32364.7Herbert Hoover614,36534.2
ColoradoFranklin D. Roosevelt253,87264.7Herbert Hoover133,13133.9
ConnecticutFranklin D. Roosevelt296,64153.6Herbert Hoover252,08545.6
DelawareFranklin D. Roosevelt68,86065.8Herbert Hoover35,35433.8
FloridaFranklin D. Roosevelt145,86057.9Herbert Hoover101,76440.4
GeorgiaFranklin D. Roosevelt101,80044.0Herbert Hoover129,60456.0
IdahoFranklin D. Roosevelt97,32264.2Herbert Hoover52,92634.9
IllinoisFranklin D. Roosevelt1,769,14156.9Herbert Hoover1,313,81742.3
IndianaFranklin D. Roosevelt848,29059.7Herbert Hoover562,69139.6
IowaFranklin D. Roosevelt623,57061.8Herbert Hoover379,01137.6
KansasFranklin D. Roosevelt513,67272.0Herbert Hoover193,00327.1
KentuckyFranklin D. Roosevelt558,06459.3Herbert Hoover381,07040.5
LouisianaFranklin D. Roosevelt51,16023.7Herbert Hoover164,65576.3
MaineFranklin D. Roosevelt179,92368.6Herbert Hoover81,17931.0
MarylandFranklin D. Roosevelt301,47957.1Herbert Hoover223,62642.3
MassachusettsFranklin D. Roosevelt775,56649.2Herbert Hoover792,75850.2
MichiganFranklin D. Roosevelt965,39670.4Herbert Hoover396,76228.9
MinnesotaFranklin D. Roosevelt560,97757.8Herbert Hoover396,45140.8
MississippiFranklin D. Roosevelt27,03017.8Herbert Hoover124,53882.2
MissouriFranklin D. Roosevelt834,08055.6Herbert Hoover662,68444.2
MontanaFranklin D. Roosevelt113,30058.4Herbert Hoover78,57840.5
NebraskaFranklin D. Roosevelt345,74563.2Herbert Hoover197,95036.2
NevadaFranklin D. Roosevelt18,32756.5Herbert Hoover14,09043.5
New HampshireFranklin D. Roosevelt115,40458.7Herbert Hoover80,71541.0
New JerseyFranklin D. Roosevelt926,05059.8Herbert Hoover616,51739.8
New-MexikoFranklin D. Roosevelt69,70859.0Herbert Hoover48,21140.8
New YorkFranklin D. Roosevelt2,193,34449.8Herbert Hoover2,089,86347.4
North CarolinaFranklin D. Roosevelt348,92354.9Herbert Hoover286,22745.1
NorddakotaFranklin D. Roosevelt131,41954.8Herbert Hoover106,64844.5
OhioFranklin D. Roosevelt1,627,54664.9Herbert Hoover864,21034.5
OklahomaFranklin D. Roosevelt394,04663.7Herbert Hoover219,17435.4
OregonFranklin D. Roosevelt205,34164.2Herbert Hoover109,22334.1
PennsylvaniaFranklin D. Roosevelt2,055,38265.2Herbert Hoover1,067,58633.9
Rhode IslandFranklin D. Roosevelt117,52249.5Herbert Hoover118,97350.2
South CarolinaFranklin D. Roosevelt5,8588.5Herbert Hoover62,70091.4
SüddakotaFranklin D. Roosevelt157,60360.2Herbert Hoover102,66039.2
TennesseeFranklin D. Roosevelt195,38855.3Herbert Hoover157,14344.5
TexasFranklin D. Roosevelt372,32451.9Herbert Hoover344,54248.0
UtahFranklin D. Roosevelt94,61853.6Herbert Hoover80,98545.9
VermontFranklin D. Roosevelt90,40466.9Herbert Hoover44,44032.9
VirginiaFranklin D. Roosevelt164,60953.9Herbert Hoover140,14645.9
WashingtonFranklin D. Roosevelt335,84467.1Herbert Hoover156,77231.3
West VirginiaFranklin D. Roosevelt375,55158.4Herbert Hoover263,78441.0
WisconsinFranklin D. Roosevelt544,20553.5Herbert Hoover450,25944.3
WyomingFranklin D. Roosevelt52,74863.7Herbert Hoover29,29935.4

Präsidentschaftswahlen 1932 - Geschichte

Im Jahr 2008 muss sich der republikanische Präsidentschaftskandidat, Senator John McCain, mit dem Erbe der republikanischen Regierung auseinandersetzen, die vor ihm stand. Wird John McCain im November "für die Vergangenheit bestraft"?

Anmerkung des Herausgebers:

Während der Wahlkampf für die November-Wahl auf Hochtouren läuft, werden die Kandidaten hart daran arbeiten, die Wähler davon zu überzeugen, dass ihre Zukunftsvision besser ist als die ihrer Gegner. In diesem Monat bietet der Historiker Bruce Kuklick eine provokative und kontraintuitive Möglichkeit, über die bevorstehenden Wahlen nachzudenken. In diesem Gedankenstück argumentiert Kuklick, dass es bei Wahlen nicht um die Zukunft der Nation geht, sondern um die Vergangenheit.

Während dieser Präsidentschaftskampagne haben Barack Obama und John McCain viel Zeit damit verbracht, über ihre Träume für das 21. Jahrhundert zu sprechen. Und sie haben daran gearbeitet, die Wähler davon zu überzeugen, dass die von ihnen umgesetzte Politik diesen Traum verwirklichen und eine goldene Zukunft einläuten würde. Daran ist nichts Überraschendes. Politische Kampagnen werden normalerweise im Futur geschrieben.

Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass dies die falschen Begriffe sind, um unsere Wahlentscheidungen im November zu bewerten. Wie andere Präsidentschaftswahlen in der amerikanischen Geschichte, die in einem Moment einer nationalen Krise stattfanden, wird 2008 wahrscheinlich ein Referendum über die Ereignisse der vergangenen acht Jahre sein, nicht über das, was McCain oder Obama für die Zukunft versprechen. Obama hat bereits damit begonnen, diesen Ton auszusprechen. „Acht ist genug“, erklärte er während seiner Dankesrede am 28. August.

Wahlen: Stehen Vergangenheit oder Zukunft auf dem Spiel?

Wenn man politischen Experten zuhört, könnte man meinen, dass wir in der Lage sind, die Konsequenzen der vorgeschlagenen Bürgerpolitik vorherzusagen – dass wir mit Sicherheit überprüfen können, ob sie gut oder schlecht sind, und für die politische Partei stimmen, deren Politik das beste Ergebnis verspricht. Aber wenn wir eine Möglichkeit hätten, solche Berechnungen anzustellen – wenn wir eine so aktuelle Politikwissenschaft hätten – gäbe es keine hitzigen Auseinandersetzungen über diese Themen.

In Wahrheit ist es natürlich bei vielen wichtigen öffentlichen Fragen mehr als wahrscheinlich, dass etwa 50 % der Amerikaner mit den anderen 50 % nicht einverstanden sind. Warum sollten wir denken, dass diese Meinungsverschiedenheiten durch objektive, kognitive Bewertung gelöst werden könnten? Was würde uns denken lassen, dass eine Seite Recht hatte oder dass die Vorstellung, wer Recht hatte, viel Bedeutung haben könnte? Wir können einfach nicht wissen, dass bestimmte Politiken, die heute verfolgt werden, morgen vorhersehbare oder wünschenswerte Ergebnisse bringen werden. In diesem Sinne haben wir unsere Debatten über das Wahljahr oft falsch formuliert.

Jede Partei im amerikanischen System hat eine Persönlichkeit, die sich von der anderen unterscheidet. Republikaner und Demokraten haben unterschiedliche Einstellungen, die ihre Politiker widerspiegeln. Diese alternativen (wenn auch häufig ähnlichen) Überzeugungen bestehen aus Visionen von weit entfernten Zielen, einem moralischen Ethos über den Wert dieser Ziele, bleibenden Behauptungen über ihre Eignung für unsere Gesellschaftsordnung und Erwartungen auf einen apokalyptischen Sieg.

Das Gemeinwesen der Vereinigten Staaten bietet seinen Bürgern reiche Vorteile, ein hohes Maß an innerer Stabilität und Sicherheit in der Außenpolitik. Aber es ist mir weitgehend rätselhaft, welche Bedingungen uns eine solche politische Kultur gegeben haben und wie wir ihre Vorteile weiterhin garantiert haben. Wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, müssen wir zugeben, dass wir wirklich nicht wissen, wie die Struktur erfolgreich gewachsen ist oder welche Mechanismen ihr eine effektive Energie verleihen. In Ermangelung einer wirklichen Erklärung greifen die Leute oft auf die Vorsehung zurück und sagen, das Land sei „gesegnet“ oder dass Gott „seine Gnade“ auf uns ausgegossen hat.

Konservative haben traditionell weniger vom politischen System verlangt. Sie haben sich zum Ziel gesetzt, die Prinzipien zu bewahren, von denen sie glauben, dass sie uns die Vorteile gebracht haben. Liberale haben mehr verlangt. Irgendwie, meinen sie, kann das bürgerliche Leben voranschreiten, und der politische Kampf kann diejenigen stärken, die den Fortschritt sichern können.

Dieser Glaube entstand, weil fortschrittliche Demokraten am Ende des 19. Jahrhunderts die Ideen der modernisierenden Protestanten in ihren Prinzipienrahmen aufnahmen. Für diese Protestanten war Gott kein übernatürliches Wesen, sondern unserem gesellschaftlichen Leben immanent, und ein Beweis für diese Realität war der Aufschwung der Zivilisation. Im Laufe des 20. Jahrhunderts rückte diese religiöse Vorstellung in den säkularen Bereich der liberalen Politik vor.

Wir sollten sicherlich versuchen, unser Glück mehr unter unsere Kontrolle zu bringen. Aber wir müssen auch erkennen, dass wir wenig Macht darüber haben und dass wir nur begrenzte Mittel haben, um es positiv anzustoßen. Unter solchen Umständen sollten wir uns mit einer minimalen Vorstellung davon zufriedengeben, was Politiker und Parteien erreichen können und wofür sie Rechenschaft ablegen sollten.

Der hippokratische Eid der Politik

Vergessen Sie für einen Moment die Aussichten auf Verbesserungen und konzentrieren Sie sich darauf, an dem festzuhalten, was wir haben. Da wir bei der Formulierung einer amerikanischen Politikwissenschaft, die die Zukunft vorhersagen kann, keine großen Fortschritte gemacht haben, sollten wir unser Bestes tun – quasi blindlings herumstolpern –, um sicherzustellen, dass wir die Dinge nicht noch schlimmer machen. Dies ist mehr als eine Plattitüde, denn wir haben keine Garantie, dass wir das, was wir verdorben haben, reparieren können. Die wichtigste Regel der Politik, wie der Eid von Ärzten, muss lauten: Nicht schaden.

Wir sprechen oft über das „Staatsschiff“, also sagen wir es so, wie es die Marine tut: Nicht auf meiner Uhr. Dieses alte Sprichwort lässt sich grob in die einstweilige Verfügung an diejenigen übersetzen, die für ein Schiff verantwortlich sind, es auf Kurs zu halten. Wenn Sie diese Art von Verantwortung tragen, sind Ihre Schiffskameraden auf Sie angewiesen und Sie möchten nicht, dass etwas schief geht, das Sie hätten vermeiden können, wenn Sie sorgfältig gewesen wären. „Es ist nicht auf meiner Wache passiert“ ist eine gängige Schuldverleugnung. „Nicht auf meiner Wache“ beteuert ebenfalls Wachsamkeit und die Entschlossenheit, die Dinge nicht noch schlimmer zu machen, als sie es waren. Im Militär im Allgemeinen ist jemand verantwortlich, wenn etwas schief geht (oder zumindest wird jemand dafür verantwortlich gemacht oder bestraft).

Hier ist meine minimalistische Vorstellung davon, wie die amerikanische demokratische Politik ihren Job macht. Die Rolle der Wähler besteht darin, die Politiker zu bestrafen, die ihre Wache vermasseln (auch wenn die Verwirrungen nicht ausschließlich ihre Schuld sind).

Wir haben zwei herausragende Beispiele aus dem 20. Jahrhundert für diese Bestrafungsfunktion, die in Momenten einer nationalen Krise am Werk ist.

Bei der Wahl von 1932 wählten die Wähler den Republikaner Herbert Hoover entschieden aus dem Amt und ersetzten ihn durch den Demokraten Franklin Roosevelt. Im Jahr 1928 hatten Hoover und seine Partei den Wohlstand der 1920er Jahre für sich in Anspruch genommen, und am Ende von Hoovers Amtszeit machten die Bürger ihn für die Weltwirtschaftskrise verantwortlich, die die Vereinigten Staaten seit Ende 1929 erfasst hatte. Die Öffentlichkeit war auch der Meinung, dass Hoovers Bemühungen über drei Jahre, das wirtschaftliche Leiden zu lindern, vergeblich waren.

Wir wissen nicht, dass die republikanische Politik die Boom-Wirtschaft der 1920er Jahre hervorgebracht hat, und wir wissen nicht, ob eine andere Politik als die von Hoover eingeführte Arbeitsplätze und Kredite geschaffen hätte. In seinen Amtsjahren von 1929 bis 1933, als sich The Crash ereignete, war Hoover möglicherweise einfach zur falschen Zeit am falschen Ort.

Wir wissen, dass die unterschiedlichen Politiken der Roosevelt-Regierung zu einem etwas späteren Zeitpunkt wenig dazu beigetragen haben, den wirtschaftlichen Abschwung zu kontrollieren. Die Demokraten unter Roosevelt schnitten zumindest wirtschaftspolitisch nicht viel besser ab als Hoover und die Republikaner. FDR hat jedoch den Wechsel der nationalen Stimmung brillant eingefangen. Seine Persönlichkeit und die Persönlichkeit der Partei, die er nach seinem Image umgestaltete, entsprachen besser der der Nation als der von Hoover.


Präsidentschaftswahlen 1932 - Geschichte

Gefällt Ihnen diese Galerie?
Teilt es:

Und wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, schauen Sie sich unbedingt diese beliebten Beiträge an:

Adolf Hitler spricht zu einer Menschenmenge, skizziert seine Vision eines faschistischen Deutschlands und versucht, die Wähler zu beeinflussen.

Berlin. 4. April 1932. Bundesarchiv

Parteivertreter stehen während der Bundestagswahl vor einem Wahllokal und halten ihre Plakate hoch.

Berlin. 31. Juli 1932. Bundesarchiv

Adolf Hitler grüßt seine Anhänger, während er durch die Straßen von Berlin fährt und seine Absicht feiert, bei der deutschen Präsidentschaftswahl zu kandidieren.

Februar 1932 Bundesarchiv

Die Zentrale der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei wirbt um die Wähler, indem sie Ballons mit winzigen Hakenkreuzen verteilt.

Hitlers paramilitärische "Braunhemden" setzen sich mit einem Bauern und seiner Frau zusammen und versuchen, sie dazu zu bringen, Nazis zu wählen.

Mecklenburger, Deutschland. 21. Juni 1932. Bundesarchiv

Eine Schar von Anhängern schwärmt um Hitlers Auto.

Weimar, Deutschland. Oktober 1930. Bundesarchiv

Zwei Männer haben ein Plakat aufgehängt, in dem die Menschen dazu aufgerufen werden, bei der Präsidentschaftswahl für Hitler zu stimmen.

Mecklenburg, Deutschland. 21. Juni 1932. Bundesarchiv

Hitler und seine paramilitärische Sturmabteilung führen eine massive Kundgebung von Anhängern an.

Die Sturmabteilung, heute oft "Braunhemden" genannt, sollte als angeheuerte Schläger für die NSDAP dienen, ihre Kundgebungen sicher halten und die Kundgebungen anderer Parteien stören.

Nürnberg, Deutschland. Um 1928. Wikimedia Commons

Joseph Goebbels spricht vor einer riesigen Menschenmenge, die herausgekommen ist, um die NSDAP zu unterstützen.

Ein Paar schaut über die Wahlkampfschilder, die einen Straßenposten übernommen haben, darunter ein kleines Hakenkreuz oben in der Ecke.

Berlin. 31. Juli 1932. Bundesarchiv

Früher in Hitlers politischer Karriere füllt eine Menschenmenge eine Münchner Bierhalle, um ihn sprechen zu hören.

Joseph Goebbels, der Nazi-Propagandachef, winkt Hitler zu, als er in seinem Auto vorbeifährt.

Weimar, Deutschland. Oktober 1930. Bundesarchiv

Adolf Hitler und NSDAP-Vertreter posieren gemeinsam für ein Foto bei der Planung ihres Wahlkampfs.

München. Dezember 1930. Bundesarchiv

Die riesige Menge von Anhängern, die herauskamen, um die Führer der NSDAP sprechen zu sehen, von oben gesehen.

Berlin. 4. April 1932. Bundesarchiv

Ein Mann verlässt das Wahllokal, nachdem er seine Stimme abgegeben hat. Hinter ihm hält ein Mann ein Plakat mit Hitlers Gesicht hoch.

Berlin. 13. März 1932. Bundesarchiv

Am Potsdamer Platz gaben die Wähler ihre Stimme ab, über dem Eingang hängt ein Schild mit der Aufforderung, Hitler zu wählen.

Berlin. März 1932. Bundesarchiv

Ein Lastwagen fährt vorbei, mit Propaganda bedeckt, die das Volk auffordert, Paul von Hindenburg als Bundespräsident zu behalten – und die Faschisten fernzuhalten.

Berlin. März 1932. Bundesarchiv

Bundeskanzler Heinrich Brüning spricht vor einer Menschenmenge und fordert sie auf, für Paul von Hindenburg zu stimmen und Hitler von der Macht zu halten.

Berlin. März 1932. Bundesarchiv

Hitler bereitet sich auf eine Rede vor.

Berlin. Januar 1932. Bundesarchiv

Ein Lastwagen für Präsident Paul von Hindenburg fährt durch die Straßen und warnt das Volk, dass eine Stimme für Hitler eine Stimme für "ewige Zwietracht" ist.

Berlin. April 1932. Bundesarchiv

In der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen strömen viele Menschen zusammen, um ihre Stimme abzugeben.

Hitler verlor diese Wahl – aber er blieb nicht lange aus der Macht. Kaum war es vorbei, startete er den Wahlkampf für die Bundestagswahl, nach der seine Partei nur vier Monate später an die Macht kam.

Berlin. 13. März 1932. Bundesarchiv

Da bei den Präsidentschaftswahlen die letzten Stimmen abgegeben werden, machen die Unterstützer jedes Kandidaten einen letzten Versuch, die Wähler zu beeinflussen.

Berlin. 10. April 1932. Bundesarchiv

Bundeskanzler Heinrich Brüning verlässt das Wahllokal, nachdem er gegen Hitler gestimmt hat.

Brünings Stimme würde helfen, Hitler vorerst davon abzuhalten, die Präsidentschaft zu gewinnen – aber Hitler würde stattdessen kurz darauf seinen Platz als Kanzler einnehmen.

Berlin. 10. April 1932. Bundesarchiv

Die NSDAP verlor die Präsidentschaftswahl, aber sie gab nicht auf. Die Bundestagswahl – und Hitlers Chance, Kanzler zu werden – stand vor der Tür.

Hier wendet sich Joseph Goebbels an eine riesige Schar von Unterstützern und fordert sie auf, ihre Stimme für den Faschismus abzugeben. Eines der Zeichen verspricht, dass die Abstimmung für den Faschismus ihnen eine "Stimme" geben wird.

Berlin, Deutschland. 7. April 1932. Bundesarchiv

Joseph Goebbels schreit in sein Mikrofon und wendet sich an seine Anhängerschaft.

Berlin. Juli 1932. Bundesarchiv

Ein Wahlkampfwagen fordert die Wähler auf, ihre Stimme für die DNVP abzugeben: die Deutschnationale Volkspartei.

Eine Stimme für die DNVP würde sich kaum von einer Stimme für die NSDAP unterscheiden. Die beiden Parteien würden nach der Wahl eine Koalition bilden, mit Hitler an der Spitze.

Die Deutschnationale Volkspartei fährt bei einer früheren Wahl mit einem antisemitischen Plakat auf ihrem Lastwagen durch die Straßen.

Reichstagswahl, Deutschland. 1930. Bundesarchiv

Die Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) stattet ihr Wahlkampfbüro mit Schildern aus, die vor den Gefahren einer Hitler-Wahl warnen.

Nachdem Hitler an die Macht gekommen war, würde er sich rächen. Er machte die KPD für den Reichstagsbrand verantwortlich und säuberte sie in der „Nacht der langen Messer“ 1934 mit Hinrichtungen.

Die demokratischen Parteien, vereint unter einem einzigen Banner, fahren durch die Straßen Deutschlands und versuchen, das Volk zu sammeln, um die Faschisten und die Kommunisten draußen zu halten.

Reichstagswahl, Deutschland. August 1930. Bundesarchiv

Die "Braunhemden" halten die Leute bei einem Reichsparteitag in der Schlange.

Berlin. April 1931. Bundesarchiv

Adolf Hitler begrüßt seine Sturmabteilung.

Braunschweig, Deutschland. April 1932. Bundesarchiv

Der RFB, das Äquivalent der kommunistischen Partei zur Sturmabteilung, patrouilliert auf der Suche nach Nazis zum Kampf.

Berlin. 5. Juni 1927. Bundesarchiv

Die "Braunhemden" veranstalten eine Parade, um die Wähler einzuschüchtern und zu Hitler zu bewegen.

Spandau, Deutschland. 1932. Bundesarchiv

Politische Parteien haben sich vor einem Restaurant niedergelassen, um die Stimmen der Kunden zu beeinflussen.

Kurt von Schleicher, der neue Bundeskanzler, wirft vor seiner Stimmabgabe einen letzten Blick auf die Plakate.

Hitler würde die Wahl gewinnen, was ihn traditionell zur naheliegenden Wahl machen würde, Schleicher als Kanzler zu ersetzen. Präsident Hindenburg behielt Schleicher jedoch noch einige Monate als Bundeskanzler. Die Entscheidung machte die NSDAP und ihre Anhänger wütend, die Hindenburgs Schritt ironischerweise als undemokratisch empfanden. Bald darauf wurde Schleicher unter Druck gesetzt, zurückzutreten und Hitler seinen Platz einnehmen zu lassen.

Berlin. 5. März 1933. Bundesarchiv

Eine Frau gibt ihre Stimme bei der Wahl ab, die letztendlich den Nazis die Macht verleihen würde.

Braunschweig, Deutschland. 1932. Bundesarchiv

Ein Mann verlässt das Wahllokal, nachdem er seine Stimme abgegeben hat.

Nazi-Anhänger marschieren zur Feier, nachdem sie erfahren haben, dass Hitler zum deutschen Bundeskanzler ernannt wurde.

Berlin. 30. Januar 1933. Bundesarchiv

Der neu ernannte Bundeskanzler Adolf Hitler winkt am Fenster des Kanzleramtes seinen Anhängern zu.

Berlin. 30. Januar 1933. Bundesarchiv

Die jetzt verantwortliche NSDAP setzt sich dafür ein, ihre Macht zu einer vollständigen Diktatur zu konsolidieren.

Auf dem Schild steht: "Eine Stimme, ein Führer, ein Ja."

Berlin. November 1933. Bundesarchiv

Gefällt Ihnen diese Galerie?
Teilt es:

Adolf Hitler und die NSDAP haben Deutschland nicht einfach mit Gewalt eingenommen. Sie wurden gewählt.

Auch wenn dies leicht vergessen oder missverstanden wird, haben bei der Bundestagswahl 1932 fast 14 Millionen Deutsche gewählt für Hitler, die Nazis und den Faschismus.

Es ist ein dunkles, schmutziges Geheimnis der Geschichte, das wir nicht gerne anerkennen, aber der Aufstieg des deutschen Faschismus begann mit einer demokratischen Wahl. Die Menschen kamen in Scharen und gaben ihre Stimme ab, um den Nazis den Reichstag zu geben – und sie glaubten wirklich, die richtige Wahl zu treffen.

Der NSDAP gelang es, in die Sorgen des Landes hineinzuspielen. Am Ende des Ersten Weltkriegs war das Land verkrüppelt. Sie waren gezwungen gewesen, den Vertrag von Versailles zu unterzeichnen, einschließlich seiner Kriegsschuldklausel, die Deutschland die volle Schuld für den Krieg auferlegte – zusammen mit seinen Ausgaben.

Bei so vielen Schulden, die es zu begleichen galt, wurde deutsches Geld praktisch wertlos. Fünf Jahre nach Kriegsende brauchte es 4,2 Billionen Deutsche Mark, um den Wert eines amerikanischen Dollars zu erreichen. Die Ersparnisse der Menschen waren so wertlos, dass sie sie als Anzündholz verbrannten.

Die NSDAP nährte sich aus dieser Verzweiflung. Sie versprachen, den Versailler Vertrag zu zerreißen, ihre Schulden zu verweigern und das Land zurückzunehmen, das ihnen nach dem Krieg genommen worden war. Die Nazis waren wütender und militanter als jede andere Partei da draußen – und als das Leben schwieriger wurde, fing das an, die Deutschen anzuziehen.

Dann, im Jahr 1924, löste ein Kriegsgewinnler- und Korruptionsskandal in der deutschen Regierung zwischen dem ehemaligen Bundeskanzler Gustav Bauer und den jüdischen Kaufleuten der Gebrüder Barmat eine ganz neue Welle des Antisemitismus und des Misstrauens in die Regierung aus.

Hitlers wütende Vorstellungen von rassischer Überlegenheit begannen dann, den Menschen in Deutschland schmackhafter zu erscheinen. Langsam schien die faschistische, rassistische NSDAP für manche Menschen eine Lösung für die Probleme des Landes zu sein.

Am 31. Juli 1932 waren die Leute wütend. Sie waren voller Misstrauen und Rassenhass, und sie machten sich Gehör, indem sie zur Wahl gingen und für die NSDAP stimmten.

Es bedurfte eines Reichstagsbrandes, des Todes eines Präsidenten und einer Hinrichtungsnacht, um die Macht der Nazis absolut zu machen – aber diese Macht entstand aus dem Willen des Volkes. Die Demokratie starb und der Faschismus erhob sich, weil das Volk dafür gestimmt hatte.

Schauen Sie sich nach diesem Blick auf die Hitler-Wahl von 1932 diese Bilder der Nazi-Propagandamaschine und des Lebens in Nazi-Deutschland an.


Mit Ausnahme einer Handvoll historisch unionistischer Grafschaften in Nordgeorgien – hauptsächlich Fannin, aber auch in geringerem Maße Pickens, Gilmer und Towns – war Georgia seit den 1880er Jahren ein von der Demokratischen Partei dominierter Einparteienstaat. Die Entrechtung fast aller Afroamerikaner und der meisten armen Weißen hatte dazu geführt, dass die Republikanische Partei außerhalb der lokalen Regierungen in diesen wenigen Hill Counties praktisch nicht mehr existierte, und die nationale Demokratische Partei diente als Wächter der weißen Vorherrschaft gegenüber einer republikanischen Partei, die historisch mit Erinnerungen an den Wiederaufbau. Die einzigen kompetitiven Wahlen waren Vorwahlen der Demokraten, deren Gesetze auf Weiße beschränkt waren, da die Demokratische Partei rechtlich ein privater Club ist. [2]

Bei den vorangegangenen Wahlen von 1928 hatten sich viele protestantische Pfarrer in diesem Bundesstaat stark gegen den katholisch-demokratischen Kandidaten Al Smith gestellt, [3] mit dem Ergebnis, dass der republikanische Kandidat Herbert Hoover im weitgehend weißen, aber sezessionistischen Hinterland beträchtliche Unterstützung gewinnen konnte. Im Gegensatz zu Alabama, wo Hoover fast den Staat trug, weil Thomas Heflin ihn über Smith unterstützte, unterstützten in Georgia keine lokalen Demokraten Hoover.

Der Beginn der Weltwirtschaftskrise zerstörte jegliche Hoffnung, auf den Gewinnen aus dem Antikatholizismus und der wachsenden städtischen Mittelschicht-Präsidentschaftswahl der Republikaner [5] aufzubauen, die seit 1920 zu beobachten war. [6] Tatsächlich lag Hoover weit unter den typischen republikanischen Prozentsätzen von vor den 1920er Jahren, und Roosevelt gewann mehr als neunzig Prozent der Stimmen in Georgia insgesamt und in allen bis auf 22 der 159 Bezirke des Staates. Seine Leistung ist die beste in Georgia von allen Präsidentschaftskandidaten seit Andrew Jackson genau ein Jahrhundert zuvor den Staat unangefochten gewonnen hat. [7]


Hitler gegen Hindenburg Die Präsidentschaftswahlen 1932 und das Ende der Weimarer Republik

Dieser Titel steht derzeit nicht zur Prüfung zur Verfügung. Sollten Sie sich jedoch für den Titel Ihrer Lehrveranstaltung interessieren, können wir in Erwägung ziehen, ein Prüfungsexemplar anzubieten. Um Ihr Interesse anzumelden, wenden Sie sich bitte an [email protected] und geben Sie Details zu dem Kurs an, den Sie unterrichten.

Hitler gegen Hindenburg liefert die erste eingehende Studie über den gigantischen Kampf zwischen den beiden dominierenden Persönlichkeiten der deutschen Rechten im letzten Jahr vor der Gründung des Dritten Reiches. Obwohl Hindenburg mit einem komfortablen Abstand zum Reichspräsidenten wiedergewählt wurde, wurde seine Autorität dadurch stark geschwächt, dass die große Mehrheit derjenigen, die sieben Jahre zuvor seine Kandidatur unterstützt hatten, ihre Unterstützung 1932 auf Hitler umgestellt hatte. Was die beiden Kandidaten gemeinsam hatten war jedoch, dass sie sich beide auf Charisma verließen, um ihren Anspruch auf die Führung der deutschen Nation zu legitimieren. Die zunehmende Abhängigkeit von Charisma bei den Präsidentschaftswahlen von 1932 beschleunigte die Delegitimierung der Weimarer Republik erheblich und bereitete den Weg für Hitlers Ernennung zum Kanzler neun Monate später.

  • Die erste eingehende Untersuchung der kritischsten Ereignisse in der Geschichte der späten Weimarer Republik, die in Hitlers Ernennung zum Kanzler gipfelte
  • Nutzt Primärrecherchen aus einhundertdreißig Archivsammlungen und über dreißig Archiven
  • Stellt einen wichtigen Beitrag zum bestehenden Bestand an historischer Literatur zur Machtübernahme der Nazis dar

Wahl von 1876

Diese Wahl rangiert höher als andere umstrittene Wahlen, weil sie vor dem Hintergrund des Wiederaufbaus steht. Der Gouverneur von New York, Samuel Tilden (1814–1886), führte bei den Volks- und Wahlstimmen, war aber nur knapp unter den notwendigen Stimmen, um zu gewinnen. Die Existenz umstrittener Wahlstimmen führte zum Kompromiss von 1877. Eine Kommission wurde gebildet und nach Parteilinien abgestimmt, die Rutherford B. Hayes (Republikaner, 1822–1893) die Präsidentschaft verlieh. Es wird angenommen, dass Hayes zugestimmt hat, den Wiederaufbau zu beenden und alle Truppen aus dem Süden im Austausch für die Präsidentschaft zurückzurufen.

Bedeutung: Die Wahl von Hayes bedeutete das Ende des Wiederaufbaus und öffnete das Land für die Geißel der repressiven Jim-Crow-Gesetze.


DAS INTERREGNUM

Nach den erdrutschartigen Wahlen musste das Land – und Hoover – das Interregnum ertragen, die schwierigen vier Monate zwischen der Wahl und der Amtseinführung von Präsident Roosevelt im März 1933. Der Kongress verabschiedete in dieser Zeit kein einziges bedeutendes Gesetz, obwohl Hoover viel ausgab der Zeit, als er versuchte, Roosevelt dazu zu bringen, sich öffentlich zu einer Gesetzgebungsagenda von Hoovers Wahl zu verpflichten. Roosevelt blieb gnädig, weigerte sich jedoch, seine Amtszeit als Berater des Amtsinhabers zu beginnen, ohne dass eine rechtliche Befugnis zur Änderung der Politik erforderlich wäre. Roosevelt wollte sich nicht an Hoovers Vermächtnis einer gescheiterten Politik binden und schwieg, als Hoover die Verabschiedung einer nationalen Umsatzsteuer unterstützte. In der Zwischenzeit litt das Land unter Hoovers Unfähigkeit, eine legislative Agenda durch den Kongress weiterzuleiten. Es war der schlimmste Winter seit Beginn der Weltwirtschaftskrise, und der Bankensektor litt erneut unter Panik. Während Roosevelt sich von den letzten Erschütterungen der Hoover-Regierung fernhielt, litt das Land weiterhin auf der Lauer. Teilweise als Reaktion auf die Herausforderungen dieser Zeit wurde die US-Verfassung anschließend geändert, um die Zeit von der Wahl bis zur Amtseinführung auf die heute üblichen zwei Monate zu verkürzen.

Alle Ideen, die Roosevelt hatte, wurden dank der Kugel eines Möchtegern-Attentäters fast nicht verwirklicht. Am 15. Februar 1933, nachdem er eine Rede aus seinem offenen Auto im Bayfront Park in Miami gehalten hatte, tauchte der lokale italienische Maurer Giuseppe Zangara aus einer Menge von Gratulanten auf, um sechs Schüsse aus seinem Revolver abzufeuern. Obwohl Roosevelt unbeschadet aus dem Attentat hervorging, verletzte Zangara an diesem Tag fünf Personen, darunter den Bürgermeister von Chicago, Tony Cermak, der an der Rede teilnahm, in der Hoffnung, alle langjährigen Differenzen mit dem gewählten Präsidenten beizulegen. Roosevelt und sein Fahrer brachten Cermak sofort ins Krankenhaus, wo er drei Tage später starb. Roosevelts ruhige und gefasste Reaktion auf das Ereignis versicherte vielen Amerikanern seine Fähigkeit, die Nation durch die Herausforderungen zu führen, denen sie gegenüberstanden. Alles, was erwartet wurde, war Roosevelts Amtseinführung, bevor seine Ideen der erwartungsvollen Öffentlichkeit entfaltet wurden.

Was war also Roosevelts Plan? Vor seinem Amtsantritt war er sich wahrscheinlich nicht ganz sicher. Bestimmte Elemente waren bekannt: Er glaubte an positive staatliche Maßnahmen zur Lösung der Depression Er glaubte an Bundeshilfe, öffentliche Arbeiten, soziale Sicherheit und Arbeitslosenversicherung Er wollte das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Banken wiederherstellen Er wollte eine stärkere staatliche Regulierung der Wirtschaft und er wollte Landwirten direkt helfen. Aber wie man auf diese Überzeugungen reagieren sollte, war mehr fraglich. Einen Monat vor seiner Amtseinführung sagte er zu seinen Beratern: „Konzentrieren wir uns auf eines: Die Menschen und die Nation retten, und wenn wir täglich zweimal unsere Meinung ändern müssen, um dieses Ziel zu erreichen, sollten wir es tun.“

Im Gegensatz zu Hoover, der sich zu einer Ideologie des „amerikanischen Individualismus“ bekannte, eine Anhängerschaft, die ihn zu weitreichenden Aktionen weitgehend unfähig machte, blieb Roosevelt pragmatisch und offen für mögliche Lösungen. Um bei der Formulierung einer Vielzahl von Hilfs- und Wiederaufbauprogrammen zu helfen, wandte sich Roosevelt an eine Gruppe von Männern, die zuvor seinen Wahlkampf und seinen Sieg inszeniert hatten. Zusammenfassend als „Brains Trust“ bekannt (ein Ausdruck, der von a . geprägt wurde) New York Times Reporter, um die multiplen „Gehirne“ in Roosevelts Beratungsteam zu beschreiben), umfasste die Gruppe vor allem Rexford Tugwell, Raymond Moley und Adolph Berle. Moley, dem die Gründung der Gruppe zugeschrieben wird, war ein Regierungsprofessor, der sich für eine neue nationale Steuerpolitik einsetzte, um der Nation zu helfen, sich von ihren wirtschaftlichen Problemen zu erholen. Tugwell, der seine Energie schließlich auf die landwirtschaftlichen Probleme des Landes konzentrierte, sah eine zunehmende Rolle der Bundesregierung bei der Festlegung von Löhnen und Preisen in der gesamten Wirtschaft. Berle war ein vermittelnder Einfluss, der oft von einer zentral kontrollierten Wirtschaft abriet, aber die Rolle der Bundesregierung bei der Vermittlung der krassen Zyklen von Wohlstand und Depression erkannte, die, wenn sie unkontrolliert blieb, zu genau der Situation führen könnten, in der die Land befand sich derzeit. Zusammen mit anderen berieten diese Männer Roosevelt in den ersten Tagen des New Deal und halfen bei der Ausarbeitung bedeutender Gesetzesprogramme zur Überprüfung und Genehmigung durch den Kongress.


Die Grenzen der New-Deal-Reform

Trotz der wachsenden Unterstützung durch schwarze Wähler blieb Präsident Franklin D. Roosevelt gegenüber schwarzen Bürgerrechten distanziert und ambivalent. Seine Wirtschaftspolitik hing von der Unterstützung der südlichen Kongressführer ab, und FDR weigerte sich, diese Unterstützung zu riskieren, indem er die Segregation im Süden in Frage stellte. Während der ersten Amtszeit von Roosevelt konzentrierte sich die Regierung direkt darauf, die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der Depression zu mildern. Dies erforderte eine enge Zusammenarbeit mit Kongressen, die von rassistisch konservativen Süddemokraten dominiert wurden, darunter mehrere Sprecher und die meisten Vorsitzenden wichtiger Ausschüsse. „Der wirtschaftliche Wiederaufbau hatte Vorrang vor allen anderen Anliegen“, stellte der Historiker Harvard Sitkoff fest. "Der Kongress hatte die Macht über den Geldbeutel, und der Süden hatte die Macht im Kongress." 43

/tiles/non-collection/b/baic_cont_3_anti-lynching_protest_1927_LC-USZ62-110578.xml Image courtesy of the Library of Congress Members of the NAACP New York City Youth Council picket in 1937 on behalf of anti-lynching legislation in front of the Strand Theater in New York City’s Times Square. That same year an anti-lynching bill passed the U.S. House, but died in the Senate.

The failure to pass anti-lynching legislation underscored the limitations of reform under FDR. In this instance—unlike in the early 1920s when there were no black Representatives in Congress—an African-American Member of Congress, Arthur Mitchell, refused to endorse legislation supported by the NAACP. Moreover, Mitchell introduced his own anti-lynching bill in the 74th Congress (1935–1937), which critics assailed as weak for providing far more lenient sentences and containing many legal ambiguities. Given the choice, Southerners favored Mitchell’s bill, although they amended it considerably in the Judiciary Committee, further weakening its provisions. Meanwhile, Mitchell waged a public relations blitz on behalf of his bill, including a national radio broadcast. Only when reformers convincingly tabled Mitchell’s proposal early in the 75th Congress (1937–1939) did he enlist in the campaign to support the NAACP measure—smarting from the realization that Judiciary Committee Chairman Hatton Sumners of Texas had misled and used him. The NAACP measure passed the House in April 1937 by a vote of 277 to 120 but was never enacted into law. Instead, Southerners in the Senate effectively buried it in early 1938 by blocking efforts to bring it to an up-or-down vote on the floor. 48 The rivalry between Mitchell and the NAACP, meanwhile, forecast future problems. Importantly, it revealed that African-American Members and outside advocacy groups sometimes worked at cross-purposes, confounding civil rights supporters in Congress and providing opponents a wedge for blocking legislation.


Election of 1980

The next critical election occurred in 1980 when Republican challenger Ronald Reagan defeated the Democratic incumbent Jimmy Carter by the tremendous margin of 489 to 49 Electoral Votes. At the time, approximately 60 American’s had been held hostage since November 4, 1979, after the U.S. Embassy in Tehran had been overrun by Iranian students. The Reagan election also marked a realignment of the Republican Party to being more conservative than ever before and also brought about Reaganomics which was designed to fix severe economic issues that confronted the country. In 1980, the Republicans also took control of the Senate, which marked the first time since 1954 that they had control of either house of Congress. (It would not be until 1994 before the Republican Party would have control of both the Senate and the House simultaneously.)


Hoover Out, Roosevelt In

In addition to the term “Hooverville,” President Hoover’s name was used derisively in other ways during the Great Depression. For example, newspapers used to shield the homeless from the cold were called “Hoover blankets,” while empty pants pockets pulled inside out�monstrating no coins in one’s pockets–were “Hoover flags.” When soles wore out of shoes, the cardboard used to replace them was dubbed “Hoover leather,” and cars pulled by horses because gas was an unaffordable luxury were called “Hoover wagons.”

Tensions between destitute citizens and the Hoover administration climaxed in the spring of 1932 when thousands of World War I veterans and their families and friends set up a Hooverville on the banks of the Anacostia River in Washington, D.C. In June, many of them marched to the Capitol to request early payment of the government bonuses they had been promised–money that would have alleviated the financial problems of many families. The government refused to pay, citing Depression-era budgetary restrictions. When most of the veterans refused to leave their shacks, Hoover sent in U.S. Army Chief of Staff Douglas MacArthur (1880-1964) to evict the so-called Bonus Army. MacArthur’s troops set fire to the Hooverville and drove the group from the city with bayonets and tear gas. Hoover later claimed that MacArthur had used excessive force, but his words meant little to most of those affected.

Hoover also received criticism for signing, in June 1930, the controversial Hawley-Smoot Tariff Act, which imposed a high tariff on foreign goods in an effort to prevent them from competing with U.S.-made products on the domestic market. However, some countries retaliated by raising their tariffs, and international trade was hampered. Between 1929 and 1932, the value of world trade declined by more than half.

By 1932, Hoover was so unpopular that he had no realistic hope of being re-elected, and Governor Franklin D. Roosevelt (1882-1945) of New York won that year’s presidential election in November by a landslide. Roosevelt’s recovery program known as the New Deal eventually reduced unemployment, regulated banking and helped turn the ailing economy around with public works projects and other economic programs. By the early 1940s, many Hoovervilles had been torn down.


Schau das Video: History of Europe 1900-2021 Countryballs